Commit 83986a13 by Leonard Guetta

### Still translating the introduction into French...

parent 8eb2617c
 ... ... @@ -200,7 +200,7 @@ for the category of (strict) $\oo$\nbd{}categories. \end{tikzcd} \] This triangle is \emph{not} commutative (even up to isomorphism), since this would imply that the Street and polygraphic homology groups coincide for every would imply that the singular and polygraphic homology groups coincide for every $\oo$\nbd{}category. However, since both functors $\LL \lambda^{\folk}$ and $\LL \lambda^{\Th}$ are left derived functors of the same functor $\lambda$, the existence of a natural transformation $\pi : \LL \lambda^{\Th} \circ \J ... ... @@ -295,7 +295,7 @@ for the category of (strict)$\oo$\nbd{}categories. f(x')=y',\, f(x'')=y'' \text{ and } x=x'\comp_k x''. \] The main result that we prove concerning discrete Conduché$\oo$\nbd{}functors is that for a discrete$\oo$\nbd{}functor$f : C \to D$, if the is that for a discrete Conduché$\oo$\nbd{}functor$f : C \to D$, if the$\oo$\nbd{}category$D$is free, then$C$is also free. The proof of this result is long and tedious, though conceptually not extremely hard, and first appears in the paper \cite{guetta2020polygraphs}, which is dedicated to it. ... ... @@ -362,7 +362,8 @@ for the category of (strict)$\oo$\nbd{}categories. For example, it is believed that there should be a folk model structure on the category of weak$\oo$\nbd{}categories and that there should be a good notion of free weak$\oo$\nbd{}category. In fact, this last notion should be defined as weak$\oo$\nbd{}categories that are recursively obtained by freely as weak$\oo$\nbd{}categories that are recursively obtained from the empty$\oo$\nbd{}catégory by freely adjoining cells, which is the formal analogue of the strict version but in the weak context. The important point here is that a free strict$\oo$\nbd{}category is \emph{never} free as a weak$\oo$\nbd{}category (except ... ... @@ -384,7 +385,7 @@ for the category of (strict)$\oo$\nbd{}categories. of its polygraphic homology in the first place. From this observation, it is tempting to make the following conjecture: \begin{center} The weak polygraphic homology of a (strict)$\oo$\nbd{}category coincides The weak polygraphic homology of a strict$\oo$\nbd{}category coincides with its singular homology. \end{center} In other words, we conjecture that the fact that polygraphic and singular ... ... @@ -402,8 +403,8 @@ for the category of (strict)$\oo$\nbd{}categories. Grothendieck's conjecture (see \cite{grothendieck1983pursuing} and \cite[Section 2]{maltsiniotis2010grothendieck}), the category of weak$\oo$\nbd{}groupoids equipped with the weak equivalences of weak$\oo$\nbd{}groupoids (see Paragraph 2.2 of \cite{maltsiniotis2010grothendieck}) is a model for the homotopy$\oo$\nbd{}groupoids (see \cite[Paragraph 2.2]{maltsiniotis2010grothendieck}) is a model for the homotopy theory of spaces. In particular, every weak$\oo$\nbd{}groupoid has homology groups and we can define the singular homology groups of a weak$\oo$\nbd{}category$C$as the homology groups of$L(C)$. ... ...  \chapter*{Introduction (français)} \addcontentsline{toc}{chapter}{Introduction (français)} %% For this chapter to %% appear in toc \selectlanguage{french} Cette thèse a pour cadre général la \emph{théorie de l'homotopie des$\oo$\nbd{}catégories strictes}, et, comme son titre le suggère, ce sont les aspects homologiques de cette théorie qui sont traîtés. Le but est d'étudier et de ... ... @@ -16,8 +16,8 @@ quasi\nbd{}isomorphismes). Avant d'entrer dans le vif du sujet, précisons sans plus tarder qu'à l'unique exception de la toute fin de cette introduction, toutes les$\oo$\nbd{}catégories que nous considérons sont des$\oo$\nbd{}catégories \emph{strictes}. C'est pourquoi nous omettrons l'adjectif \guillemotleft strict\guillemotright{} et parlerons simplement d'\emph{$\oo$\nbd{}catégorie} plutôt \emph{strictes}. C'est pourquoi nous omettrons l'adjectif \og strict\fg{} et parlerons simplement d'\emph{$\oo$\nbd{}catégorie} plutôt que d'\emph{$\oo$\nbd{}catégorie stricte}. De même, nous noterons$\oo\Cat$plutôt que$\mathbf{Str}\oo\Cat$pour la catégorie des$\oo$\nbd{}catégories (strictes). ... ... @@ -80,7 +80,7 @@$\mathbf{Str}\oo\Cat$pour la catégorie des$\oo$\nbd{}catégories (strictes). \] satisfaisant des propriétés analogues à celles des fibrations triviales d'espaces topologiques (ou d'ensemples simpliciaux). De plus, toute$\oo$\nbd{}catégorie libre$P$peut être \guillemotleft abélianisée \guillemotright{} en un complexe de$\oo$\nbd{}catégorie libre$P$peut être \og abélianisée \fg{} en un complexe de chaîne$\lambda(P)$et il a été démontré par Métayer que pour deux résolutions polygraphiques$P \to C$et$P' \to C$d'une même$\oo$\nbd{}catégorie, les complexes de chaînes$\lambda(P)$et$\lambda(P')$sont ... ... @@ -128,7 +128,7 @@$\mathbf{Str}\oo\Cat$pour la catégorie des$\oo$\nbd{}catégories (strictes). intrinsèquement intéressantes pour la théorie des$\oo$\nbd{}catégories et dont les raisons d'être dépassent les considérations homologiques précédentes. \end{named} \begin{named}[Une autre façon de formuler le problème] Un des accomplissements \begin{named}[Une autre formulation du problème] Un des accomplissements du travail présenté ici est l'établissement d'un cadre conceptuel qui permet une reformulation plus abstraite et plus satisfaisante de la question de comparaison de l'homologie polygraphique et de l'homologie singulière des ... ... @@ -148,13 +148,323 @@$\mathbf{Str}\oo\Cat$pour la catégorie des$\oo$\nbd{}catégories (strictes). \] En outre, pour une$\oo$\nbd{}catégorie \emph{libre}$C$, le complexe de chaînes$\lambda(C)$est exactement celui obtenu par le processus d'\guillemotleft abélianisation \guillemotright d'\og abélianisation \fg{} que Métayer utilise dans sa définition d'homologie polygraphique. Par ailleurs, la catégorie$\oo\Cat$peut être munie d'une structure de modèle, communément appelée \emph{la structure de modèle folk} \cite{lafont2010folk}, dont les équivalences faibles sont les \emph{équivalences d'$\oo$\nbd{}catégories} (notion généralisant celle des équivalences de catégories) et dont les objets cofibrants sont les$\oo$\nbd{}catégories libres \cite{metayer2008cofibrant}. Les résolutions polygraphiques ne sont alors rien d'autres que des remplacements cofibrants pour cette structure de modèle. Comme la définition des groupes d'homologie polygraphique le laissait deviner, le foncteur$\lambda$est Quillen à gauche relativement à cette structure de modèle. En particulier, ce foncteur admet un foncteur dérivé à gauche $\LL \lambda^{\folk} : \ho(\oo\Cat^{\folk}) \to \ho(\Ch)$ et on a tautologiquement$H_k^{\pol}(C) = H_k(\LL \lambda^{\folk}(C))$pour tout$\oo$\nbd{}catégorie$C$et pour tout$k\geq 0$. Désormais, on posera même $\sH^{\pol}(C):=\LL \lambda^{\folk}(C).$ Je précise que cette façon de comprendre l'homologie polygraphique comme foncteur dérivé à gauche fait partir du folklore depuis un certain temps et je ne prétend à aucune originalité concernant ce point précis. D'autre part, le foncteur$\lambda$est aussi dérivable à gauche quand$\oo\Cat$est munie des équivalences faibles, ce qui permet d'obtenir un foncteur dérivé à gauche $\LL \lambda^{\Th} : \ho(\oo\Cat^{\Th}) \to \ho(\Ch).$ En outre, ce foncteur est tel que$ H_k^{\sing}(C) = H_k(\LL \lambda^{\Th}(C))$pour toute$\oo$\nbd{}catégorie$C$et pour tout$k \geq 0$. Contrairement au cas \og folk \fg{}, ce résultat est complètement nouveau et apparaît pour la première fois dans ce manuscrit (à ma connaissance, du moins). Notons également que, puisque l'existence d'une structure de modèle \og à la Thomason \fg{} sur$\oo\Cat$est toujours conjecturale, les outils habituels de la théorie de Quillen des catégories de modèle n'étaient pas permis pour démontrer que$\lambda$était dérivable à gauche. La difficulté de ce résultat fût de trouver un moyen de contourner ce problème. Désormais, on posera $\sH^{\sing}(C):=\LL \lambda^{\Th}(C).$ Et finalement, on peut montrer que toute équivalence de$\oo$\nbd{}catégories est une équivalence de Thomason. Ainsi, le foncteur identité de$\oo\Cat$induit formellement un foncteur$\J$au niveau des catégories homotopiques $\J : \ho(\oo\Cat^{\folk}) \to \ho(\oo\Cat^{\Th}),$ et obtient donc un triangle $\begin{tikzcd} \ho(\oo\Cat^{\folk}) \ar[rd,"\LL \lambda^{\folk}"'] \ar[r,"\J"] & \ho(\oo\Cat^{\Th}) \ar[d,"\LL \lambda^{\Th}"] \\ & \ho(\Ch). \end{tikzcd}$ Ce triangle n'est \emph{pas} commutatif (même à un isomorphisme près), car cela impliquerait que les groupes d'homologie singulière et les groupes d'homologie polygraphique coïncident pour tout$\oo$\nbd{}catégorie. Néanmoins, puisque les foncteurs$\LL \lambda^{\folk}$et$\LL \lambda^{\Th}$sont tous les deux des foncteurs dérivés à gauche du même focteur, l'existence d'une transformation naturelle$\pi : \LL \lambda^{\Th} \circ \J \Rightarrow \LL \lambda^{\folk}$découle formellement par propriété universelle. De plus,$\J$étant l'identité sur les objets, cette transformation naturelle fournit pour toute$\oo$\nbd{}catégorie$C$un morphisme $\pi_C : \sH^{\sing}(C) \to \sH^{\pol}(C),$ que nous appelerons le \emph{morphisme de comparaison canonique}. De plus, une$\oo$\nbd{}catégorie$C$est qualifiée d'\emph{homologiquement cohérente} si$\pi_C$est un isomorphisme (ce qui signifie exactement que pour tout$k \geq 0$, le morphisme induit$H^{\sing}_k(C) \to H_k^{\pol}(C)$est un isomorphisme). La question devient alors : \begin{center} \textbf{(Q')} Quelles$\oo$\nbd{}catégories sont homologiquement cohérentes ? \end{center} Notons au passage que la question \textbf{(Q')} est théoriquement plus précise que la question \textbf{(Q)} car l'isomorphisme entre les groupes d'homologie polygraphique et singulière est imposé. Pratiquement cela ne change rien car lorsque nous prouverons que l'homologie polygraphique coincide avec l'homologie singulière ce sera toujours via le morphisme de comparaison canonique. Et réciproquement, lorsque nous montrerons qu'une$\oo$\nbd{}catégorie n'est pas homologiquement cohérente, nous écarterons tout isormophisme possible. Comme il sera expliqué dans la thèse, de cette reformulation en terme de foncteurs dérivés il est également possible de déduire formellement que l'homologie polygraphique n'est \emph{pas} invariante relativement aux équivalences de thomason. Cela signifie qu'il existe au moins une équivalence thomason$f : C \to D$telle que le morphisme induit en homologie polygraphique $\sH^{\pol}(C) \to \sH^{\pol}(D)$ n'est \emph{pas} un isomorphisme. En d'autres termes, si nous voyons les$\oo$\nbd{}catégories comme modèles des types d'homotopie (via la localisation de$\oo\Cat$relativement aux équivalences de thomason), alors l'homologie polygraphique n'est \emph{pas} un invartiant bien défini. Un autre point de vue possible serait de considérer que l'homologie polygraphique est un invariant intrinsèque des$\oo$\nbd{}catégories (et non pas à équivalence de thomason près) et, de cette façon, est un invariant plus fin que l'homologie singulière. Ce n'est pas le point de vue adopté dans cette thèse et la raison de ce choix sera motivée à la fin de cette introduction. Le slogan à retenir est : \begin{center} L'homologie polygraphique est un moyen de calculer les groupes d'homologie singulière des$\oo$\nbd{}catégories homologiquement cohérentes. \end{center} L'idée étant que pour une$\oo$\nbd{}catégorie$P$qui est supposée être libre (et est donc sa propre résolution polygraphique), le complexe de chaîne$\lambda(P)$est beaucoup moins \og gros \fg{} que le complexe de chaîne associé au nerf de$P$, et ainsi les groupes d'homologie polygraphique de$P$sont beaucoup plus faciles à calculer que les groupes d'homologie singulière. La situation est comparable à l'utilisation de l'homologie cellulaire afin de calculer les groupes d'homologie singulière d'un cw-complexe. La différence étant que dans ce dernier cas il est toujours possible de procéder ainsi, alors que dans le cas des$\oo$\nbd{}catégories, on doit d'abord s'assurer que la$\oo$\nbd{}catégorie (libre) en question est bien homologiquement cohérente. \end{named} \begin{named}[Détecter les$\oo$-catégories qui sont homologiquement cohérentes] Un des principaux résultats de cette thèse est le suivant : \begin{center} Toute (petite) catégorie est homologiquement cohérente. \end{center} Afin de donner du sens à cette assertion, il faut considérer les catégories comme des$\oo$\nbd{}catégories dont les cellules au delà de la dimension$1$sont des unités. Le résultat ci-dessus n'est pas pour autant trivial car pour une résolution polygraphique$P \to C$d'une petite catégorie$C$, la$\oo$\nbd{}catégorie$P$, elle, n'a pas forcément que des cellules unités au delà de la dimension 1. En tant que tel, ce résultat est seulement une petite généralisation du résultat de Lafont et Métayer sur les monoïdes (bien qu'il soit plus précis, même retreint aux monoïdes, car il dit que c'est le \emph{morphisme de comparaison canonique} qui est un isomorphisme). Mais la véritable nouveauté du résultat en est sa démonstration qui est plus conceptuelle que celle de Lafont et Métayer. Elle repose sur l'introduction de nouvelles notions et le développement de nouveaux résultats; le tout s'assemblant élégamment pour finalement produire le résultat voulu. Cette thèse a été écrite de telle façon que tous ces élements nécessaires à la démonstration du résultat précédent sont répartis sur plusieurs chapitres; une version plus condensée de celle-ci se trouve l'article \cite{guetta2020homology}. Parmi les nouvelles notions développées, la plus significative est probablement celle d'$\oo$\nbd{}foncteur de Conduché discret. Un$\oo$\nbd{}foncteur$f : C \to D$est un \emph{$\oo$\nbd{}foncteur de Conduché discret} quand pour toute cellule$x$de$C$, si$f(x)$peut être décomposé en $f(x)=y'\comp_k y'',$ alors il existe une unique paire$(x',x'')$de cellules de$C$qui sont$k$\nbd{}composables et telles que $f(x')=y',\, f(x'')=y'' \text{ and } x=x'\comp_k x''.$ Le résultat principal démontré concernant cette notion est que pour tout$\oo$\nbd{}foncteur de Conduché discret$f : C \to D$, si$D$est libre alors$C$est aussi libre. La démonstration est longue et fastidieuse, bien que relativement facile d'un point de vue conceptuel, et apparaît pour la première fois dans le papier \cite{guetta2020polygraphs}, qui lui est dédié. Une fois le cas de l'homologie des ($1$\nbd{})catégories complètement résolu, il est naturel de s'intéresser aux$2$\nbd{}catégories. Contrairement au cas des (1\nbd{})catégories, les 2\nbd{}catégories ne sont pas toutes homologiquement cohérentes et la situation est beaucoup plus compliquée. En premier lieu, on peut se restreindre aux$2$\nbd{}catégories qui sont libres (en tant qu'$\oo$\nbd{}catégories) et c'est ce qui est fait dans cette thèse. Avec cette hypothèse simplificatrice, le problème de caractérisation des$2$\nbd{}catégories libres homologiquement cohérentes peut être réduit à la question suivante : soit un carré cocartésien de la forme $\begin{tikzcd} \sS_1 \ar[r] \ar[d] & P \ar[d]\\ \sD_2 \ar[r] & P', \ar[from=1-1,to=2-2,"\ulcorner",phantom,very near end] \end{tikzcd}$ où$P$est une$2$\nbd{}catégorie libre, quand est-il \emph{homotopiquement cocartésien} relativement aux équivalences de Thomason? En conséquence, une partie substantielle du travail présenté ici consiste à développer des outils permettant de reconnaître les carrés homotopiquement cocartésiens de$2$\nbd{}catégories relativement aux équivalences Thomason. Bien que les outils qui seront présentés ne permettent pas de répondre entièrement à la question ci-dessus, ils permmetent tout de même de détecter de tels carrés cocartésiens dans beaucoup de situations concrètes. Il y a même une section entière de la thèse qui consiste uniquement en une liste d'exemples détaillés de calculs du type d'homotopie de$2$\nbd{}catégories libres en utilisant ces outils. De ces exemples se dégage très clairement une classe particulière de$2$\nbd{}catégories, que j'ai nommées les \og$2$\nbd{}catégories sans bulles \fg{} et qui sont caractérisées comme suit. Pour une$2$\nbd{}catégorie, appelons \emph{bulle} une$2$\nbd{}cellule non-triviale dont la source et le but sont des unités sur une$0$\nbd{}cellule (nécessairement la même). Une \emph{$2$\nbd{}catégorie sans bulles} est simplement une$2$\nbd{}catégorie qui n'a aucune bulle. L'archétype de la$2$\nbd{}catégorie qui n'est \emph{pas} sans bulles est la$2$\nbd{}catégorie$B$que nous avons déjà rencontrée plus haut (c'est-à-dire le monoïde commutatif$(\mathbb{N},+)$vu comme une$2$\nbd{}catégorie). Comme dit précédemment, cette$2$\nbd{}catégorie n'est pas homologiquement cohérente et cela ne semble pas être une coïncidence. Il est tout à fait remarquable que de tous les nombreux exemples de$2$\nbd{}catégories présentés dans cette thèse, les seules qui ne sont pas homologiquement cohérentes sont exactement celles qui ne sont \emph{pas} sans bulles. Cela conduit à la conjecture ci-dessous, qui est le point d'orgue de la thèse. \begin{center} \textbf{(Conjecture)} Une$2$\nbd{}catégorie libre est homologie cohérente si et seulement si elle est sans bulles. \end{center} \end{named} \begin{named}[Une vue d'ensemble] Terminons cette introduction par un autre point de vue sur la comparaison des homologies polygraphique et singulière. Précisons immédiatement que ce point de vue est hautement conjectural et n'est pas du tout abordé dans le reste de la thèse. Il s'agit plus d'un guide pour des travaux futurs qu'autre chose. De la même façon que les$2$\nbd{}catégories (strictes) sont des cas particulier de bicatégories, les$\oo$\nbd{}catégories strictes sont en réalité des cas particulier de ce qui est communément appelé des \emph{$\oo$\nbd{}catégories faibles}. Ces objets mathématiques ont été définis, par exemple, par Batanin en utilisant le formalisme des opérades globulaires \cite{batanin1998monoidal} ou par Maltsiniotis en suivant des idées de Grothendieck \cite{maltsiniotis2010grothendieck}. Tout comme la théorie des quasi-catégories (qui est un modèle homotopique pour la théorie des$\oo$\nbd{}catégories faibles dont les cellules sont toutes inversibles au delà de la dimension 1) s'exprime avec le même langage que la théorie des catégories usuelle, il est attendu que toutes les notions \og intrinsèques \fg{} (dans un sens précis à définir) de la théorie des$\oo$\nbd{}catégories strictes ont des analogues \emph{faibles}. Par exemple, il est attendu qu'il y ait une structure de modèle folk sur la catégorie des$\oo$\nbd{}catégories faibles et qu'il y ait une bonne notion de$\oo$\nbd{}catégorie faible libre. En fait, ces dernières seraient certainement définies comme les$\oo$\nbd{}catégories faibles qui sont récursivement obtenues à partir de la$\oo$\nbd{}catégorie vide en attachant librement des cellules, ce qui est l'analogue formelle du cas strict. Le point clé ici est qu'une$\oo$\nbd{}catégorie stricte libre n'est \emph{jamais} libre en tant qu'$\oo$\nbd{}catégorie faible (excepté la$\oo$\nbd{}catégorie vide). Par ailleurs, il existe de bons candidats pour l'homologie polygraphique des$\oo$\nbd{}catégories faibles qui sont obtenus par mimétisme de la définition du cas strict. Mais il n'y aucune raison en général que l'homologie polygraphique d'une$\oo$\nbd{}catégorie stricte soit la même que son \og homologie polygraphique faible \fg{}. En effet, puisque les$\oo$\nbd{}catégories strictes libres ne sont pas libres en tant qu'$\oo$\nbd{}catégories faibles, prendre une \og résolution polygraphique faible \fg{} d'une$\oo$\nbd{}catégorie libre ne revient pas à prendre une résolution polygraphique. De fait, lorsqu'on essaye de calculer l'homologie polygraphique de$B$, il semblerait que cela donne les groupes d'homologie d'un$K(\mathbb{Z},2)$, ce qui aurait été attendu de l'homologie polygraphique au départ. De cette observation, il est tentant de faire la conjecture suivante : \begin{center} L'homologie polygraphique faible d'une$\oo$\nbd{]categorie stricte coincide avec son homologie singulière. } \end{center} En d'autres termes, nous conjecturons que le fait que l'homologie polygraphique et l'homologie singulière d'une$\oo$\nbd{}catégorie stricte ne coïncident pas est un défaut dû à un cadre de travail trop étroit. La \og bonne \fg{} définition de l'homologie polygraphique devrait être la faible. Nous pourrions même aller plus loin et conjecturer la même chose pour les$\oo$\nbd{}catégories faibles. Pour cela, il est nécessaire de disposer d'une définition de l'homologie singulière des$\oo$\nbd{}catégories faibles. Conjecturellement, on procède de la manière suivante. À toute$\oo$\nbd{}catégorie faible$C$, on peut associer un$\oo$\nbd{}groupoïde faible$L(C)$en inversant formellement toutes les cellules de$C$. Puis, si on en croit la conjecture de Grothendieck (voir \cite{grothendieck1983pursuing} et \cite[Section 2]{maltsiniotis2010grothendieck}), la catégorie des$\oo$\nbd{}groupoïdes faibles munie des équivalences de$\oo$\nbd{}groupoïdes faibles (voir \cite[Paragraph 2.2]{maltsiniotis2010grothendieck}) est un modèle de la théorie homotopique des espaces. En particulier, chaque$\oo$\nbd{}groupoïde à des groupes d'homologie et on peut définir les groupes d'homologie singulière d'une$\oo$\nbd{}catégorie faible$C$comme les groupes d'homologie de$L(C)$. \end{named} \begin{named}[Organisation de la thèse] Dans le premier chapitre, nous passerons en revue quelques aspects de la théorie des$\oo$\nbd{}catégories. En particulier, nous étudierons avec grand soin les$\oo$\nbd{}catégories libres, qui son au coeur de cette thèse. C'est le seul chapitre de la thèse qui ne contient aucune référence à la théorie de l'homotopie. C'est également dans ce chapitre que nous introduirons la notion d'$\oo$\nbd{}foncteur de Conduché discret et que nous étudierons leur relation avec les$\oo$\nbd{}catégories libres. Le point culminant du chapitre étant le Théorème \ref{thm:conduche}, qui dit que pour un$\oo$\nbd{}foncteur de Conduché discret$F : C \to D$, si$D$est libre, alors$C$l'est aussi. La démonstration de ce théorème est longue et technique et est décomposée en plusieurs parties distinctes. Le second chapitre a pour but de rappeler quelques outils d'algébre homotopique. En particulier, les aspects élémentaires de la théorie des colimites homotopiques en utilisant le formalisme de Grothendieck des dérivateurs y sont rapidement présentés. Notons au passage que ce chapitre ne contient \emph{aucun} résultat original et peut être omis en première lecture. Son unique raison d'être est de donner au lecteur un catalogue de résultats concernant les colimites homotopiques qui seront utilisés par la suite. Dans le troisième chapitre, nous aborderons enfin la théorie de l'homotopie des$\oo$\nbd{}catégories. C'est là que seront définies et comparées entre elles les différentes notions d'équivalences faibles pour les$\oo$\nbd{}catégories. Les deux résultats les plus significatifs de ce chapitre sont probablement Proposition \ref{prop:folkisthom}, qui dit que toute équivalence de$\oo$\nbd{}catégorie est une équivalence de Thomason, et Théorème \ref{thm:folkthmA}, qui dit que les équivalences de$\oo$\nbd{}catégories satisfont une propriété réminiscente du théorème A de Quillen \cite[Theorem A]{quillen1973higher} and sa généralisation$\oo$\nbd{}catégorique par Ara et Maltsiniotis \cite{ara2018theoreme,ara2020theoreme}. Dans le quatrième chapitre, nous définierons les homologies polygraphique et singulière des$\oo$\nbd{}catégories et fomulerons précisément le problème de leur comparaison. Jusqu'à la Section \ref{section:polygraphichmlgy} incluse, tous les résultats étaient connues avant cette thèse (au moins dans le folklore), mais à partir de la Section \ref{section:singhmlgyderived} tous les résultats sont orignaux. \end{named} \selectlanguage{english} %%% Local Variables: %%% mode: latex %%% TeX-master: "main" ... ... No preview for this file type  ... ... @@ -3,6 +3,7 @@ % Layout %\usepackage{times} \usepackage[utf8]{inputenc} \usepackage[francais,english]{babel} \usepackage[T1]{fontenc} %\usepackage{showlabels} ... ...  ... ... @@ -40,7 +40,7 @@ $\src_k(x)=\trgt_k(y).$ Note that the expression $x$and$y$are$k$\nbd{}composable'' is \emph{not} symmetric in$x$and$y$and we \emph{should} rather speak of a $k$\nbd{}composable pair$(x,y)$'', although we won't always do it. The set of pairs of$k$\nbd{}composable$n$\nbd{}cells is denoted by$X_n\underset{X_k}{\times}X_n$, and is characterized as the following fibred product Note that the expression \og$x$and$y$are$k$\nbd{}composable\fg{} is \emph{not} symmetric in$x$and$y$and we \emph{should} rather speak of a $k$\nbd{}composable pair$(x,y)$'', although we won't always do it. The set of pairs of$k$\nbd{}composable$n$\nbd{}cells is denoted by$X_n\underset{X_k}{\times}X_n\$, and is characterized as the following fibred product \[ \begin{tikzcd} X_n\underset{X_k}{\times}X_n \ar[r] \ar[dr,phantom,"\lrcorner", very near start] \ar[d] &X_n \ar[d,"\trgt_k"]\\ ... ...
Markdown is supported
0% or .
You are about to add 0 people to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Please register or to comment